Estoniakatastrofen

Okej. Jag är ju galet intresserad av dokumentärer och katastrofer osv och jag tittar på avsnitt efter avsnitt av olika typer av utredningar och annat, så nu har jag i ett par månader forskat lite om Estonia! Och ju mer jag har läst desto mer fundersam är jag om det verkligen var en olycka. För kolla här:

Det som jag tycker talar FÖR ett sabotage: 

* Färjan sjönk på mindre än 45 minuter. Det är för kort tid att sjunka på pga vatten genom bildäck. Kölen skulle få fartyget att flyta upp och ner en längre tid om det inte vore så att kölen fått ett hål från någonting. 

* De billiga hytterna på styrbordsidan längst ner fick även in vatten enligt överlevande och det kan inte komma från bildäck där vattnet forsade in utifrån.

* Det smugglades det in militär elektronik och krigsmaterial kort före förlisningen, bland annat den 14 och 20 september som tullchefen Lennart Henriksson fick order av tulldirektörn Stig Sandelin att släppa igenom utan att visitera.  

* Han stannade bilen ändå och gjorde en visitation av nyfikenhet innan han släppte igenom den. Bilen var en vit 745a och innehöll militär elektronik. Lennart Henriksson tog registreringsnumret och bilen var registrerad på Ericsson Access AB och mannen som körde uppgav att han hette Frank Larsson, ett namn som Ericsson i efterhand själva säger sig inte känna till. 

Lennart Henriksson har efter katastrofen mått mycket dåligt att han släppte igenom bilen och ansåg att han blev beodrad att utföra tjänstefel. Därför har han nu i efterhand berättat om händelsen offentligt.


Lennart Henriksson


* När Uppdrag granskning ringer tullförvaltaren Stig Sandelin för djupare information om varför denna bil ej skulle visiteras och vad han har att säga, blev svaret:


Stig Sandelin vill alltså inte svara på några frågor angående detta.
 

* Regeringen gjorde allt för att dölja bevis på vad orsaken till katastrofen var. De ville inte bärga några kroppar, saboterade dykningar innan gravfriden bestämdes, och planerade även att gjuta in hela fartyget i betong. (Inte alls genomskådligt att det är någonting dom ville dölja.)

* Fartyget ligger bara på 75 meters djup så bärgning hade varit möjlig.

* Estlands överbefälhavare mellan 1993-1995, Alexander Einseln, erkänner att militär smuggling på Estonia med alla sannolikhet skulle har ägt rum pga de slappa rutinerna, vilket tullpersonalen i Stockholm som jobbade på den tiden bekräftade. för när han fick reda på att det förekom militär smuggling kort innan fartyget sjönk och att sossarna ville täcka över fartyget och förbjuda dykningar, säger han att det är en tillräcklig anledning att ta upp utredningen på nytt.

 
...Och detta var ju exakt vad sossarna gjorde!
 
Det som talar EMOT ett sabotage:

* Hon specialbyggdes enbart för linjen Stockholm-Åbo på bara 12 månader i det tyska meyervarvet Byroveritas efter samma ritning som hennes systerfartyg Diana II. Det var Byroveritas ansvar att de internationella fartygsreglerna följdes däribland regeln på en extra vattentät dörr bakom bogvisiret. Men lämnar inte färjan land mer än 20 sjömil får man göra undantag från säkerhetsverket och ansvaret för att det skulle ske för Estonia låg på det finska sjöfartsverket. Skulle hon färdas utanför 20 sjömil från land var hon tvungen att byggas om. undantagsintyget utfördes dock aldrig och med tiden glömdes undantaget bort. Tillslut var det ingenting som sa att färjan inte fick gå fritt över hela Östersjön. Bogporten var alltså inte byggd för att klara rutten hon åkte på (150 sjömil), och speciellt inte i storm! 

Så var det egentligen sabotage trots allt? Vad tror ni? MVH tjejen med för mycket fritid, haha.
 

Kommentarer

Kommentera här.

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (Publiceras ej offentligt)

URL/Din bloggadress:

Skriv vad du har på hjärtat:

Trackback
RSS 2.0